Texte mit KI-Unterstützung erstellt und bearbeitet · Arbeitsweise und Verantwortung
Verkehr in Südniedersachsen / B27 · Göt 6
B27 · Göt 6 · Öffentliche Kontrolle
Wer hat wann entschieden? Wer baut zu welchem Preis? Wurden Zusagen eingehalten und die Bürger rechtzeitig informiert?
Unser Schwerpunkt ist die Untersuchung von Planungsqualität, öffentlichen Ausgaben und belegbaren Versäumnissen. Aktuelle Verkehrshinweise ergänzen diese Recherche.
Erste Rechercheergebnisse
Amtlich dokumentiert
TED 746727-2025 nennt ein offenes Verfahren des Geschäftsbereichs Gandersheim. Auswahl und Vertragsschluss: 10.11.2025; Veröffentlichung: 11.11.2025. Erfasst sind Verkehrssicherungsarbeiten im Zusammenhang mit Göt 6 und angrenzenden Bauwerken, nicht die Ausführung des gesamten Brückenneubaus.
Offene Frage: Wie erklären sich die unterschiedlichen Wertfelder? Welche Summe wurde tatsächlich beauftragt, geändert und abgerechnet?
Amtlich dokumentiert
TED 357079-2026 nennt ein offenes Verfahren des Geschäftsbereichs Gandersheim. Auswahl: 29.04.2026; Vertragsschluss: 11.05.2026; Veröffentlichung: 26.05.2026. Als geschätzter Leistungszeitraum werden 16.06.–31.08.2026 genannt.
Offene Frage: Wie sind die Wertfelder abzugrenzen? Betreffen die im September berichteten Sondierungen diesen Auftrag, eine Erweiterung oder gesonderte Leistungen?
Quelle: TED · Stand 26.05.2026 · Quelle: NDR · Stand 22.09.2026
Wertfelder sind gemäß Bekanntmachung wiedergegeben, keine Ist-Ausgaben oder Gesamtkosten des Projekts. Unterschiedliche Felder werden weder addiert noch als Kostenüberschreitung ausgegeben. Steuerbasis und Leistungsabgrenzung sind bei einer Kostenbewertung gesondert zu klären.
Entscheidungsdatum, Aktenzeichen, zuständige Stelle, Entscheidungsträger in seiner Funktion, damaliger Kenntnisstand und Begründung. Planung, Genehmigung, Finanzierung, Vergabe, Verkehrsregelung und Bauüberwachung werden getrennt zugeordnet.
Gesuchte Belege: Beschlüsse, Vorlagen, Genehmigungen, Zuständigkeitsnachweise und datierte Zusagen.
Auftraggeber, Vergabestelle, Verfahrensart, Bekanntmachung, Vergabenummer, Lose, Zuschlagsdatum, beauftragte Unternehmen und Leistungsumfang. Hauptauftrag, Planung und Nachträge getrennt erfassen. Eine nicht gefundene Bekanntmachung beweist keine Vergabe ohne Ausschreibung.
Gesuchte Belege: Ausschreibungs- und Zuschlagsbekanntmachungen, veröffentlichte Vergabeunterlagen und bestätigte Auftragnehmerangaben.
Ursprüngliche Schätzung, bewilligtes Budget, Auftragssumme, Nachträge, aktuelle Prognose und abgerechnete Ist-Kosten getrennt vergleichen. Preisstand, netto/brutto, Umfang, Finanzierung und Standdatum festhalten. Mehrkosten nach Preisentwicklung, Mehrleistungen und Verzögerungen aufschlüsseln.
Gesuchte Belege: Haushalts- und Finanzierungsbeschlüsse, Kostenberechnungen, Auftragssummen, Nachtragsfreigaben und veröffentlichte Abrechnungen.
Ursprünglich zugesagte, vertragliche, später geänderte und tatsächlich erreichte Meilensteine gegenüberstellen. Änderungen mit Datum, Grund, genehmigender Stelle und Auswirkung auf Kosten und Verkehrsfolgen dokumentieren. Den ursprünglichen Plan bei einer Fortschreibung erhalten.
Gesuchte Belege: Datierte Bauphasen- und Terminpläne, Änderungsentscheidungen, Fortschrittsberichte, Abnahmen und Finanzierungsfristen.
Entscheidungsdatum, nachweisbares Veröffentlichungsdatum und Beginn der Maßnahme vergleichen. Prüfen, ob Sperrgrenzen, Termine, Umleitungen, Zufahrten und Ansprechpartner vollständig, auffindbar, verständlich und über geeignete Kanäle erreichbar waren. Online-Verfügbarkeit allein belegt nicht, dass alle Betroffenen erreicht wurden.
Gesuchte Belege: Datierte Bekanntmachungen und archivierte Fassungen, Bürgerinformationen, Versand-/Verteilnachweise, Aushänge und Fahrplanveröffentlichungen. Unser erster Abruf ist kein Beleg der ersten Veröffentlichung.
Erwartete Handlung und ihre Grundlage, Zuständigkeit, damaliges Wissen, Termin, tatsächliches Handeln, vermeidbare Folgen und Stellungnahme gegenüberstellen. Eine Abweichung zunächst als Befund beschreiben; Verantwortlichkeit und Ursache gesondert belegen. Behördenantwort und redaktionelle Bewertung bleiben getrennt.
Gesuchte Belege: Konkrete Zusagen oder belegte Vorgaben, Warnungen, Protokolle, Korrespondenz, Folgenabschätzungen und Stellungnahmen.
Jeder Befund soll Behörde und verantwortliche Funktion, Datum, Originalbeleg, Soll-/Ist-Abweichung, Folgen und Stellungnahme erkennen lassen. Namen werden nur mit belegter Zuständigkeit und konkretem Bezug zur Entscheidung zugeordnet.
Die konkreten Fragen an die Behörde → · Eigenen Fall melden →Behördenangabe
26.500Fahrzeuge pro TagGerundeter Referenzwert; keine Live-Zählung. Zähljahr in der Quelle nicht ausgewiesen.
Quelle: NLStBV · Stand 21.07.2026Behördenangabe
1.800davon Lkw pro TagTeilmenge der 26.500 Fahrzeuge, nicht zusätzlich zu addieren.
Quelle: NLStBV · Stand 21.07.2026Behördenangabe
390 mLänge des BauwerksBaujahr 1972; zwei getrennte Teilbauwerke.
Quelle: NLStBV · Stand 21.07.2026Planungsangabe
ca. 4 Jahreveranschlagte BauzeitFür beide Teilbauwerke. Keine verbindliche Zusage eines Fertigstellungstermins; nicht gleichzusetzen mit der gesamten Einschränkungsdauer.
Quelle: NLStBV · Stand 21.07.2026Göt 6 quert Leine und Grone auf der Verbindung zur A 7. Zuerst ist der nördliche, danach der südliche Ersatzneubau vorgesehen. Quelle: NLStBV · Stand 21.07.2026
Für die Einordnung entscheidend: Eine veranschlagte Bauzeit ist kein verbindliches Fertigstellungsdatum. Der dokumentierte Planungsstand bleibt mit jeder Fortschreibung erkennbar.
Zum zeitlichen Ablauf →
Wir wollen Entscheidungen nachvollziehbar machen: Welche Belastung ist belegt, welche Wirkung lediglich angenommen und welche Alternative geprüft? Die Seite ist unabhängig von der Straßenbaubehörde und verfolgt keine parteipolitische Ausrichtung.
Ein aktueller, eindeutig abgegrenzter und hier geprüfter Kostenstand für den Ersatzneubau ist noch nicht erfasst. Frühere Gesprächsangaben werden deshalb nicht als gesicherte Kennzahlen übernommen.
Vertiefte Recherche
Das ist die Leitfrage dieser Untersuchung. Wir vergleichen bekannte Risiken, damalige Terminpläne, die gewählte Verkehrsführung und die geprüften Alternativen. Ziel ist, mögliche Versäumnisse nachvollziehbar zu belegen und daraus konkrete Verbesserungen abzuleiten.
Die Untersuchung begann mit der Frage, ob Einsparungen beim Bau höhere Zeit- und Umwegkosten für die Region verursachen. Ein Milliardenbetrag ist bislang nicht nachgewiesen. Entscheidend ist der Vergleich tatsächlich machbarer Alternativen auf derselben Datengrundlage.
Baukosten · getrennt von Verkehrsfolgen
| Quellenstand | Berichtete Schätzung | Einordnung |
|---|---|---|
| 21.10.2022 | rund 23,5 Mio. € | HNA nennt die damalige Schätzung mit Bezug auf die NLStBV. Quelle: HNA · Stand 21.10.2022 |
| 22.04.2026 | knapp über 50 Mio. € | HNA berichtet einen höheren Stand und nennt Baupreise, technische und umweltrechtliche Anforderungen sowie die Bauausführung als Begründungen. Quelle: HNA · Stand 22.04.2026 |
Die Beträge sind zeitgebundene Presseangaben. Eine vergleichbare amtliche Aufschlüsselung nach Preisstand, Leistungsumfang, Planung, Vorarbeiten und Risiken liegt uns noch nicht vor. Allein die Differenz belegt keine Verschwendung.
Unsere Fragen zu Kosten und Entscheidungen →Der HNA-Bericht von Oktober 2022 beschreibt bereits Einschränkungen seit 2020 und einen gegenüber früheren Erwartungen verschobenen Baubeginn. Das ist ein Ansatz für die Untersuchung der Planungsgeschichte. Eine lückenlos identische Verkehrsführung seit 2020 lässt sich daraus nicht ableiten. Quelle: HNA · Stand 21.10.2022
Für den 3. Dezember 2025 ist behördlich die vollständige Umlegung auf das Südbauwerk dokumentiert. Außerdem nennt die Behörde für das Nordbauwerk ein Ende der Restnutzungsdauer bis Ende 2025. Zu klären ist, wann welche Entscheidung getroffen wurde und welche zeitlichen Spielräume bestanden. Quelle: NLStBV · Stand 21.07.2026
Ein NDR-Bericht vom 22. September 2026 beschreibt weitere Sondierungen und von der Behörde gemeldete Störungen der Sicherungsmaßnahmen. Dieser Quellenstand ist vom Juli-Stand der Projektseite zu unterscheiden. Welchen Anteil Kampfmittel, Genehmigungen und andere Vorgänge an Terminverschiebungen haben, ist damit noch nicht quantifiziert. Quelle: NDR · Stand 22.09.2026
Das öffentlich indexierte Verzeichnis nennt unter anderem Lagepläne für mehrere Bauzustände.
Quelle: Stadt Göttingen · Abruf offen · 28.09.2026Fundstelle zur Vorhabensbeschreibung, zu Kosten und zum Verfahren. Die Volltextauswertung steht aus.
Quelle: Stadt Göttingen · Abruf offen · 28.09.2026Fundstelle zu wasserwirtschaftlichen Randbedingungen. Daraus ist hier noch keine Bewertung einer Behelfsbrücke abgeleitet.
Quelle: Stadt Göttingen · Abruf offen · 28.09.2026Die Fundstellen waren am 28.09.2026 im Suchindex auffindbar; die Stadt-Downloads ließen sich bei der direkten Prüfung nicht abrufen. Die vollständigen Unterlagen und die amtliche Auslegungsbekanntmachung werden deshalb in der Anfrage angefordert. Ein gefundener Dokumenttitel ist keine abgeschlossene Aktenprüfung.
Der SPD-Ortsverein berichtet am 6. März 2026 über eine einstimmige Resolution des Gemeinderats vom Vortag. Thema sind zeitliche Überschneidungen von Göt 6, Radweg und B3-Tunnel. Hier wird eine politische Veröffentlichung dokumentiert; ein eigener Abgleich mit dem amtlichen Sitzungsprotokoll steht noch aus. Quelle: SPD Bovenden · Stand 06.03.2026
Die Grünen Göttingen veröffentlichen einen Antrag zur Sitzung vom 23. April 2026. Er verlangt einen Vergleich von Umleitung, temporärer Ersatzbrücke und einer zeitweisen Führung über ein Teilbauwerk. Das ist eine Forderung, kein Nachweis einer beschlossenen oder technisch möglichen Lösung. Die genaue Zuordnung der Wege zu Nord- und Südbauwerk ist zwischen den Veröffentlichungen widersprüchlich und muss anhand der Pläne geklärt werden. Quelle: Grüne Göttingen · Stand 05.06.2026
Diese Positionen werden unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit nach denselben Kriterien geprüft: Belege, Machbarkeit, Auswirkungen und Kosten. Daraus folgt keine parteipolitische Bindung des Projekts.